Стандартизация – бич или спасение?

Доказательственное право в Англии занимает особое место в структуре отрасли уголовного процесса в силу того, что исторически в Англии развился и стал широко распространенным суд присяжных, а также в силу отсутствия отраслевой кодификации английского уголовно-процессуального права. В правовой доктрине Англии традиционно доказательственное право выделяется в качестве самостоятельной ветви права, относительно независимой от остальных институтов английского уголовного процесса.

Оригинал записи в ЖЖ

С 17 по 22.09 были с коллегами в Томске, где в Юридическом институте ТГУ проходила Международная научно-практическая конференция «Основные принципы организации и деятельности уголовного суда: история и современность».
Конференция была приурочена к 135-летию Национального исследовательского Томского государственного университета и 115-летию юридического образования в Сибири (22 октября 1898г. состоялось официальное открытие юридического факультета в ТГУ).

Новость на сайте ЮИ СФУ – здесь.

Сделаю небольшой обзор, о чем нынче представители уголовно-процессуальной науки вещают. Без особой аналитики, в порядке сообщений.

Одной из значимых особенностей английского уголовного процесса выступает эволюционный характер развития данной сферы права. В историческом развитии уголовного процесса Англии принято выделять три основных этапа —
1) розыскной тип процесса (с конца XII века до 1670г.);
2) частно-исковой тип состязательного процесса (1670г. — конец XIX века);
3) публично-исковой тип состязательного процесса (конец XIXв. — современность).

В декабре прошлого года вступил в силу Федеральный закон от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который серьезно скорректировал нормы об уголовной ответственности мошенничество и, прежде всего, — об ответственности за мошенничество в сфере кредитования. Появилась специальная норма, которая закреплена в ст. 159.1 УК РФ, названной соответствующим образом («Мошенничество в сфере кредитования»).
Поскольку при решении вопроса об ответственности кредитных мошенников теперь возникает конкуренция между общей нормой (ст. 159 УК РФ) и специальной (ст. 159.1 УК РФ), для разрешения коллизии следует руководствоваться правилом, закрепленным в ч. 3 ст. 17 УК РФ (напомню: если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность должна наступать по специальной норме, применительно к рассматриваемой сфере – по ст. 159.1 УК РФ).
Однако это правило не позволяет однозначно разрешить все возможные проблемы, что обусловлено своеобразием конструкции и содержания ст. 159.1 УК РФ. В указаниях законодателя остается значительный люфт, в котором (по моим прогнозам) будет двигаться правоприменительная практика, пока (если и когда) к соответствующим вопросам не обратиться Верховный Суд РФ и не даст необходимые разъяснения (а это, опять же по моим прогнозам, вряд ли произойдет в текущем году).
Между тем с мошенниками надо бороться не в отдаленном будущем, а в настоящем, опираясь на действующее законодательство…

Студенческая научная работа ? одна из ключевых форм работ в рамках получения высшего юридического образования. При правильной организации она втягивает студента в самостоятельное исследование: через исследование человек приходит к знанию. В этом смысле научная работа в вузе — то, что приобщает к культуре получения знания, восполняя таким образом пробел стандартной системы обучения, направленной больше на запоминание и трансляцию информации. В научной работе студента важен не столько результат, сколько сам процесс, когда студент учится ставить перед собой цели исследования, подбирать средства, вырабатывать алгоритмы, оценивать результаты. Но некоторые результаты такой работы, помимо значимости для самого студента, можно уже квалифицировать как интересные для науки.

Именно такое вступление я подготовил для нового раздела электронной библиотеки нашей кафедры, который так и называется "Студенческая наука". Он постепенно будет пополняться.

Собственно, во что она превратилась сейчас в большинстве случаев? Если брать заочное отделение и иже с ним — там это чаще всего профанация. У нас не всегда листочки из фирм по изготовлению работ достают при сдаче курсовой на кафедру. Тот, кто пытается делать сам, в лучшем случае занимается компиляцией. Впрочем, это проблема больше организации процесса.

Уважаемые коллеги!

Кафедра уголовного процесса ЮИ СФУ решила выставить в оцифрованном виде все свои труды с 1970х годов по настоящее время. Основное направление работ, конечно же, уголовный процесс. Есть специальный раздел для работ по Юридическому образованию.

Приглашаем к прочтению!

Новость на сайте ЮИ о библиотеке

Вход в библиотеку

Вчера вновь вернулись к вопросу о состязательности российского уголовного процесса. существенно ранее огромное обсуждение этого вопроса былоздесь. Вчера началось здесь. И я подумал, что пора опубликовать заметку, которая зреет в голове уже примерно год. Сразу скажу, что я не эксперт в области уголовного процесса. И тут же отмечу, что за объяснительное основание последнее время я беру деятельность. В нашем юридическом уголовно-процессуальном случае соответственно уголовно-процессуальную деятельность, которая обуславливает уголовно-процессуальное право. Ну и тут же отмечу, что я делюсь наблюдениями, а не чем-то иным. Соответственно и относиться к сказанному нужно будет как к наблюдениям. Потому что все мы с вами знаем, что мир и сущность не глазами и наблюдениями познаётся, и не эмпирикой. Иначе мы вынуждены были бы признать, что солнце вокруг земли вращается. мы ведь видим именно так ;)

Итак:

В свежем номере Вестника Омского университета. Серия «Право». 2012. № 3 (32) вышла статья с названием "Становление следственного процесса в России". Статья идет в соавторстве с д.ю.н. Пономаревой В.В.

Я готовил большую часть текста и материала для этой статьи и это один из тех текстов, что родился "изнутри", от проблемы, от интереса. Вообще, работа с историческим материалом мне крайне интересна и в будущем я намерен ее продолжить. К сожалению, на историю нынче все больше ссылаются, но все меньше пытаются понимать. 

Еще одно замечание к тексту: речь не о разновидности разыскного процесса, а о следственном процессе в смысле "исследовательском", направленным на исследование.

Буду рад Вашему знакомству с текстом. Еще больше буду рад отзывам. Особенно критическим.

Становление следственного процесса в России

Написание данной статьи было вызвано дискуссией, начатой уважаемым Чемоданом, обитающем на форуме сайта «Прокнадзор» (ссылка: proknadzor.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=10724). Состоявшаяся дискуссия выявила несколько точек зрения о том, какую именно истину следует устанавливать в российском уголовном процессе (опрос на том же сайте: proknadzor.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=10727&sid=839ecd1c1563c05fec4e8954f9f524f0). Я пообещал написать статью на эту тему. В силу постоянной занятости, выполняю обещанное только сегодня (в конце концов, это не задание с определённым сроком).